首页
回omega的一封信：关于菅野洋子和娱乐圈的音乐抄袭现象该如何解读（by Sol)
我看完你的陈述之后，我仔细想了一想，我觉得你提起的这些问题非常复杂，它综合了很多很多问题，可能这也是使大家内心产生矛盾，并且郁闷的原因。
我现在尝试着一一把这些问题摘出来讨论，当然文笔和逻辑不够清晰，水平有限。
菅野洋子是我非常喜欢的动画游戏作曲家，但是我今天听你说完，我第一次知道她竟然抄袭了这些作品。我即有惊讶的成分又有不惊讶的地方。惊讶的成分在于她的作品和原作在音乐要素上竟然有着如此之多的相似性，譬如节奏，配器，旋律，这些内容基本上是在同一作品上完全同时移过来的。我们知道，学习这个东西，不管是哪个科目，文学，艺术，科学等等等等，没有一个不是在互相借鉴的基础上的，我们只有踩在前人的肩膀上面一点一点的往上进步，这即使是任何天才也无法否认和避免的。但如何借鉴的多与少，原创性的多少，这些是非常非常复杂和富有争议的事情，因为音乐本身非常复杂的，所以对于大众来说，几乎很难用专业和纯理性的角度去判断。
菅野洋子涉嫌抄袭的视频集锦 http://v.youku.com/v_show/id_XNTQ4MDkxMTcy.html
第一种情况的借鉴：通常艺术音乐家在互相学习和模仿上面都是比较隐含的，也就是说很少把一首曲子的几项音乐要素通通的同时移植过来，譬如有人会借鉴某个曲子的一项和声特征，有人会借鉴某个经典曲子的节奏或配器等等，然后在这一项基础的上再构建其他的音乐要素。
对于这种情况的借鉴，我们仍然肯定作品的原创性、创造性与原著性。
第二种情况的借鉴：像你给的菅野洋子的一些例子里，她竟然几乎把原作大部分音乐元素都原封不动的搬运到了自己的音乐里。
1，我认为这种音乐的原创性是极低的。
2，作为商业化的行为，它是允许的，因为它符合商业化的要求：要在最快的时间内创作出需要的作品，并且要符合要求（譬如影片的气氛等）。这种情况下，制作人根本没有时间写出原创性极强的曲子，除非制作人对于各种音乐的了解极其深厚，但是几乎所有人的专业领域仅仅是那自己的一小块一亩三分地，爵士，古典，摇滚，流行，有谁在哪个领域都是大师呢？这种情况下，需要让你几天内迅速写一个摇滚配乐，怎么办？他只能大量借鉴别人的。当然能借鉴的好，这也是一种本身！需要很深的音乐功夫，一般人想借鉴也没有那个技术和条件！
3，它没有违法法律。虽然原创性低，但它在法律上仍然具有极强的原创性。试想，即使是翻唱一模一样作品的行为在市场上仍然具有独立的版权，何况不是翻唱。
4，菅野洋子的艺术水平问题，我认为她还是相当有水平的，毕竟她写了无数个音乐，不可能所有的音乐都是这样模仿的。然而她既然涉足商业音乐，那自然不能脱离模仿和制造商业音乐的行为。我们在得知她的模仿行为后感到有种被欺骗的感觉，是因为我们之前没有意识到商业性产品的特点。这也是为什么真正的艺术圈子不会肯定商业性的东西。任何世界级的艺术音乐圈子，学院永远不会把商业性的作曲家摆到桌面的首位，无论它的商业作品写得再怎么天花乱坠，因为无论什么作品一旦纯为了讨好大众和挣钱，那立刻会在某些行为上走了捷径，从而脱离了真正的艺术，因为不走捷径就挣不了钱，走了捷径就必然不是艺术。总结：它是一个好的商业作品，而不是好的艺术品。
第三种借鉴：现在的娱乐圈。如果单纯是为了模仿而模仿，我觉得无可非议，因为在模仿的过程中，我们的的确确会学到东西，并且这个过程也是具有乐趣的。我觉得我们要承认并赞美他的模仿功力，但是要把他的音乐艺术价值拿出来单独看。当然，很多时候，大部分人是无法区分这两类的关系的。
我看完你的陈述之后，我仔细想了一想，我觉得你提起的这些问题非常复杂，它综合了很多很多问题，可能这也是使大家内心产生矛盾，并且郁闷的原因。
我现在尝试着一一把这些问题摘出来讨论，当然文笔和逻辑不够清晰，水平有限。
菅野洋子是我非常喜欢的动画游戏作曲家，但是我今天听你说完，我第一次知道她竟然抄袭了这些作品。我即有惊讶的成分又有不惊讶的地方。惊讶的成分在于她的作品和原作在音乐要素上竟然有着如此之多的相似性，譬如节奏，配器，旋律，这些内容基本上是在同一作品上完全同时移过来的。我们知道，学习这个东西，不管是哪个科目，文学，艺术，科学等等等等，没有一个不是在互相借鉴的基础上的，我们只有踩在前人的肩膀上面一点一点的往上进步，这即使是任何天才也无法否认和避免的。但如何借鉴的多与少，原创性的多少，这些是非常非常复杂和富有争议的事情，因为音乐本身非常复杂的，所以对于大众来说，几乎很难用专业和纯理性的角度去判断。
菅野洋子涉嫌抄袭的视频集锦 http://v.youku.com/v_show/id_XNTQ4MDkxMTcy.html
第一种情况的借鉴：通常艺术音乐家在互相学习和模仿上面都是比较隐含的，也就是说很少把一首曲子的几项音乐要素通通的同时移植过来，譬如有人会借鉴某个曲子的一项和声特征，有人会借鉴某个经典曲子的节奏或配器等等，然后在这一项基础的上再构建其他的音乐要素。
对于这种情况的借鉴，我们仍然肯定作品的原创性、创造性与原著性。
第二种情况的借鉴：像你给的菅野洋子的一些例子里，她竟然几乎把原作大部分音乐元素都原封不动的搬运到了自己的音乐里。
1，我认为这种音乐的原创性是极低的。
2，作为商业化的行为，它是允许的，因为它符合商业化的要求：要在最快的时间内创作出需要的作品，并且要符合要求（譬如影片的气氛等）。这种情况下，制作人根本没有时间写出原创性极强的曲子，除非制作人对于各种音乐的了解极其深厚，但是几乎所有人的专业领域仅仅是那自己的一小块一亩三分地，爵士，古典，摇滚，流行，有谁在哪个领域都是大师呢？这种情况下，需要让你几天内迅速写一个摇滚配乐，怎么办？他只能大量借鉴别人的。当然能借鉴的好，这也是一种本身！需要很深的音乐功夫，一般人想借鉴也没有那个技术和条件！
3，它没有违法法律。虽然原创性低，但它在法律上仍然具有极强的原创性。试想，即使是翻唱一模一样作品的行为在市场上仍然具有独立的版权，何况不是翻唱。
4，菅野洋子的艺术水平问题，我认为她还是相当有水平的，毕竟她写了无数个音乐，不可能所有的音乐都是这样模仿的。然而她既然涉足商业音乐，那自然不能脱离模仿和制造商业音乐的行为。我们在得知她的模仿行为后感到有种被欺骗的感觉，是因为我们之前没有意识到商业性产品的特点。这也是为什么真正的艺术圈子不会肯定商业性的东西。任何世界级的艺术音乐圈子，学院永远不会把商业性的作曲家摆到桌面的首位，无论它的商业作品写得再怎么天花乱坠，因为无论什么作品一旦纯为了讨好大众和挣钱，那立刻会在某些行为上走了捷径，从而脱离了真正的艺术，因为不走捷径就挣不了钱，走了捷径就必然不是艺术。总结：它是一个好的商业作品，而不是好的艺术品。
第三种借鉴：现在的娱乐圈。如果单纯是为了模仿而模仿，我觉得无可非议，因为在模仿的过程中，我们的的确确会学到东西，并且这个过程也是具有乐趣的。我觉得我们要承认并赞美他的模仿功力，但是要把他的音乐艺术价值拿出来单独看。当然，很多时候，大部分人是无法区分这两类的关系的。